A do të ketë luftë në Ukrainë? Çfarë thonë vëzhguesit më të mirë të Putinit

Presidenti rus Vladimir Putin kërkoi një konfrontim me Perëndimin dhe e gjeti një të tillë. Shtrohet pyetja, çfarë tash e tutje?

Përpjekjet diplomatike për ta zbutur krizën duket se kanë ngecur. Në muajin e kaluar, Putini ka përshkallëzuar luftën e tij të gjatë në dy provinca lindore dhe ka përshpejtuar një grumbullim masiv të trupave ruse që tani rrethon Ukrainën nga trija anët. Shtetet e Bashkuara, si reagim, kanë vënë mijëra trupa në gatishmëri të lartë, ndërsa aleatët evropianë po dërgojnë armë dhe municione në Ukrainë dhe në krahun lindor të NATO-s. Presidenti Joe Biden po peshon një sërë masash të mëtejshme, nga sanksionet e rënda ekonomike deri te dërgimi i trupave.

Në qendër të gjithçkaje është Putini, një lider enigmatik me një kërkim të fuqisë së pushtetit dhe me një pakënaqësi të thellë ndaj Perëndimit. Duke qenë në prag të një luftë të mundshme, ne iu drejtuam vëzhguesve më të zgjuar të Rusisë dhe Putinit që njohim për ti pyetur se çfarë mund të jetë lëvizja e radhës – dhe çfarë duhet të bëjë SHBA.

Këta vëzhgues janë të parët që ju thonë se Putini është i pamundur të parashikohet – por ne i kërkuam ta bëjnë një parashikim gjithsesi. Disa thanë se presin që Putini ta pushtojë Ukrainën ndërsa të tjerë besojnë se ai ka të ngjarë t’i japë më shumë kohë diplomacisë. Disa vunë në dukje përvojat kryesore në historinë personale të Putinit që mund të ndikojnë në mënyrën se si do të zhvillohet kriza. Dhe kur u pyetën se si duhet të përgjigjet Biden, ekspertët tanë ofruan një spektër të gjerë opsionesh, nga dërgimi i më shumë trupave në rajon deri te marrja më serioze e shqetësimeve të Rusisë deri te zbutja e retorikës nga Uashingtoni.

Ja se çfarë thanë ata.

Çfarë prisni të bëjë Putini tash e tutje?

Lilia Shevtsova (autore e librit “Rusia e Putinit” dhe anëtare e Fondacionit të Misionit Liberal, Moskë): Presidenti Putin është bërë një “Mjeshtër i Pasigurisë” – Hitchcock do të ishte xheloz ndaj tij! Pasiguria provokon konfuzion në Perëndim, ndërsa lufta mund ta bëjë bashkë Perëndimin. Deri më tani, përshkallëzimi ka funksionuar, duke e detyruar Perëndimin të kërkojë një marrëveshje me Kremlinin. Sfida e Putinit tani është të parandalojë që pasiguria të kthehet në një bllof. Në fund, ai do të duhet të zgjedhë midis luftës dhe farsës – që do të thotë poshtërim, dhe ai nuk është gati për këtë.

Kolesnikov (bashkëpunëtor i vjetër, Carnegie Moscow Center, Moskë): Nuk jam i sigurt se Putini e di vetë se cili do të jetë hapi i tij i ardhshëm. Jemi mësuar ta gjykojmë si një njeri racional, por ai është një njeri me emocione dhe emocione të errëta. Kështu ai mori Krimenë. Edhe nëse negociatat dhe/ose pasojat e kuptueshme ekonomike të pushtimit të Ukrainës e pengojnë atë në mënyrë racionale, ai mund ta marrë papritur një vendim personal, irracional. Tani për tani, është e mundur që ai të mund ta njohë pavarësinë e republikave separatiste pro-ruse në Ukrainë si një zëvendësim ose prelud të një pushtimi.

Rajan Menon (profesor, marrëdhënie ndërkombëtare, City College of New York): Pavarësisht nga pesimizmi mbizotërues, unë besoj se bisedimet e dështuara të Gjenevës dhe ngritja e vazhdueshme e Rusisë i ka dhënë një fokus mendjeve, duke hapur disa kanale diplomatike (SHBA-Rusi, MB-Rusi, Gjermani-Rusi, Këshilli Rusi-NATO), duke i përmirësuar perspektivat për diplomacinë. Pra, pres që Putini të presë, të vlerësojë rezultatet, të jetë i kujdeshsëm, por të mos nxituar në pushtimin e Ukrainës.

Molly McKew (kryeredaktore në greatpower.us):. Putini do të vazhdojë të na shantazhojë. Edhe pa asnjë sulm, ekziston një realitet i ri sigurie në rajon; ne po debatojmë për gjëra që nuk ishin të diskutueshme para përshkallëzimit. Rusia vazhdon të shtyjë përpara vizionin e saj gjeopolitik drejt Perëndimit dhe është shumë e mundur që ne të humbasim nëse nuk rezistojmë dhe nuk luftojmë tani – ne zgjedhim turpin në vend të luftës, por përfundojmë duke i marrë të dyja, nëse i referohem citatit të Churchillit.

Strobe Talbott (ish-zëvendës sekretar i shtetit dhe ish-president i Institutit Brookings): Ai do të presë të shohë se çfarë do të rezultojë nga diplomacia, ndërsa përgatitet për një goditje të shpejtë nëse bisedimet dështojnë.

Fiona Hill (ish-drejtoreshë e lartë për çështjet evropiane dhe ruse, Këshilli i Sigurisë Kombëtare): Me Putinin është gjithmonë e rëndësishme të presësh të papriturën. Ai sigurohet që të ketë një sërë opsionesh për veprim dhe mënyra të ndryshme për ta shfrytëzuar një situatë për ta shfrytëzuar dobësinë. Nëse e gjithë vëmendja jonë është te Ukraina, atëherë lëvizja e tij e radhës mund të jetë diku tjetër për të na nxjerrë jashtë ekuilibrit dhe për të parë se si do të reagojmë.

Thomas Graham (ish-drejtor i lartë për Rusinë, Këshilli i Sigurisë Kombëtare): Putin dëshiron ta thyejë vullnetin e Perëndimit për t’i rezistuar kërkesave të tij të sigurisë, duke e mbajtur atë në një gjendje tensioni nervor, ndërsa përpiqet të kuptojë se cila mund të jetë masa e tij e ardhshme. Deri më tani, Putini ka përdorur me shkathtësi kërcënimin e forcës për të detyruar Perëndimin të përfshihet në bisedime. Putini do ta vazhdojë rrugën diplomatike për aq kohë sa ai ndjen se po bën përparim ndërsa vazhdon veprimet e tij kërcënuese në dhe rreth Ukrainës. Ju përfitoni më shumë nga diplomacia nëse keni një forcë të fuqishme ushtarake që fshihet në prapaskenë.

Evelyn Farkas (ish-zëvendës ndihmëse sekretari i mbrojtjes për Rusinë, Ukrainën dhe Euroazinë): Unë besoj se ka një shans 80 për qind ose më shumë që ai t’i përdorë forcat e tij ushtarake për ta kapur një pjesë tjetër të Ukrainës. Unë jam gjithashtu i shqetësuar se ai do të përshkallëzohet në pjesë të tjera të botës, të tilla si Siria.

Mark Galeotti (profesor nderi në University College London dhe drejtor i Mayak Intelligence): Deri më tani, të paktën, rusët duket se mendojnë se ka vlerë në vazhdimin e dialogut, kështu që për momentin unë parashikoj një përzierje të disa lëvizjeve për ta rritur presionin – sikurse sulmet e fundit kibernetike në Ukrainë dhe stërvitjet e ardhshme detare në Irlandë – duke parë se çfarë, nëse ka ndonjë gjë, ata mund ta marrin nga Perëndimi.

Alyona Getmanchuk (drejtoreshë e qendrës New Europe në Kiev, Ukrainë): Putin e ka bërë veten peng të strategjisë së tij, duke vendosur ultimatumin e tij për zgjerimin e NATO-s dhe duke kërcënuar se do ta pushtojë Ukrainën. Nëse kjo nuk përmbushet nga Perëndimi (dhe veçanërisht SHBA), ai do të detyrohet të reagojë së shpejti. Çfarë lloj reagimi do të jetë, ne vetëm mund të hamendësojmë.

Timothy Frye (profesor, politika e jashtme post-sovjetike, Universiteti Kolumbia): Ndërkohë që mjetet e tjera për legjitimimin e sundimit të tij – performanca ekonomike, suksesi i politikës së jashtme, karizma personale dhe propaganda – janë bërë më pak bindëse, Putini ka filluar të mbështetet më shumë te shërbimet e sigurisë dhe elitat më të moderuara janë lënë mënjanë. Ndërsa skifterët sundojnë në Kremlin, është e vështirë të imagjinohet se zërat e përmbajtjes në Moskë do të mbizotërojnë. Për shkak se unë pres që SHBA të qëndrojë në angazhimin e saj ndaj politikës së dyerve të hapura të NATO-s, mendoj se ka më shumë gjasa që Putini të zgjerojë ndjeshëm veprimin ushtarak të Rusisë brenda Ukrainës nëse negociatat ngecin.

Çfarë do t’i habiste njerëzit të dinin për Putinin?

Graham: Se ai nuk është një gjeni i keq i nxitur nga urrejtja ndaj Perëndimit dhe vlerave të tij. Përkundrazi, në politikat e tij të jashtme dhe të brendshme, ai përshtatet mirë me traditat e shtetësisë ruse dhe strategjinë e politikës së jashtme. E vendosur në një territor të gjerë me pak barriera fizike të frikshme dhe një klimë të ashpër e të pafalshme, Rusia historikisht ka kërkuar siguri në kontrollin e brendshëm në mënyrë sa më të rreptë dhe në shtyrjen e kufijve të saj sa më larg që të jetë e mundur nga qendra e saj. Në aspektin strategjik, zgjerimi rus është mbrojtës, megjithëse duket qartësisht ofendues dhe agresiv për ata popuj që janë detyruar t’i japin Rusisë thellësinë e saj strategjike. Kjo është drama që po luhet sot në Ukrainë.

Hill: Putin ishte jashtëzakonisht i aftë në xhudo si i ri dhe konkurroi në nivel kombëtar. AI i qaset përballjeve vendase dhe ndërkombëtare si në ndonjë turne. Edhe nëse nuk fiton çdo ndeshje, është performanca e përgjithshme ajo që ka rëndësi. Nuk është e nevojshme të jesh më i forti për të fituar dhe mund ta frikësosh kundërshtarin dhe të fitosh përparësi vetëm nga mënyra se si futesh në ring dhe siguron kontrollin tuaj të parë.

Getmanchuk: Rusia është i vetmi vend në botë, tregimet zyrtare të të cilit e portretizojnë Ukrainën si një fuqi ushtarake që është në gjendje të krijojë një kërcënim apo edhe ta sulmojë Rusinë. Në fakt, vendi në botë që sot ka më shumë nevojë për garanci sigurie nuk është Rusia, por Ukraina.

Talbott: Mos harroni: si oficer i ri i KGB-së në Gjermaninë Lindore gjatë shpërbërjes së BRSS, Putin nuk ishte spiun, por kundërspiun. Detyra e tij ishte të ishte i dyshimtë, dhe maçoizmi e tij është një maskim nga frika e Perëndimit.

Steven Pifer (ish ambasador në Ukrainë dhe ish zëvendës ndihmës sekretar i shtetit): Njerëzit priren ta portretizojnë Putinin si një strateg mjeshtër. Unë besoj se ai është një taktik i mirë, por pyes nëse ai është një mjeshtër i strategjisë. Shikoni se çfarë ka prodhuar strategjia e tij ndaj Ukrainës: Ajo e ka shtyrë Ukrainën larg Rusisë dhe drejt Perëndimit; Presidenti Volodymyr Zelenskyy, i cili ishte në mëdyshje për NATO-n kur mori detyrën, tani e sheh atë si çelësin e sigurisë së Ukrainës; publiku ukrainas mbështet gjithnjë e më shumë anëtarësimin në NATO; NATO dhe BE janë relativisht të unifikuara në mbështetje të Ukrainës; dhe Finlanda dhe Suedia tani këmbëngulin që dera e hapur e NATO-s të mbetet e hapur. Kjo strategji ka qenë një dështim masiv për interesat ruse.

Menon: Përdorimi i mjeteve ushtarake nga Putini jashtë vendit – Ukraina në vitet 2014-15, Siria pas vitit 2015 dhe Kazakistani së fundmi – në fakt nuk ka qenë i pamatur apo i pakujdesshëm ndaj rreziqeve, megjithëse në përgjithësi nuk është ashtu si ai portretizohet në Perëndim.

Shevtsova: Për mua si një rus, gjëja më befasuese është se Perëndimi është i befasuar nga çdo lojë e Kremlinit kur recitali i ankesave të Putinit ishte një shenjë e qartë e asaj që po vinte vite më parë. Ajo që ne ende nuk e dimë është se si Rusia do ta zgjidhë disonancën e saj njohëse – 80 për qind e të anketuarve në sondazhet e fundit duan normalizimin e marrëdhënieve me Perëndimin, por 50 për qind fajësojnë SHBA-në dhe NATO-n për konfrontimin midis Rusisë dhe Ukrainës.

Olga Oliker (drejtoreshë programi për Evropën dhe Azinë Qendrore, Grupi Ndërkombëtar i Krizave): Rusët nuk mendojnë se janë njerëzit e këqij. Ata mendojnë se po bëjnë gjithçka që bëjnë për t’i mbrojtur dhe avancuar interesat dhe sigurinë e tyre, dhe se këtë e bëjnë të gjithë dhe në të vërtetë se si funksionon politika e jashtme.

Frye: Pavarësisht deklaratës së Putinit se Ukraina “nuk është një vend i vërtetë”, 80 për qind e rusëve në sondazhet e rregullta gjatë 15 viteve të fundit do të preferonin të shihnin marrëdhënie normale me Ukrainën dhe vetëm 20 për qind preferojnë bashkimin. Opinioni publik sugjeron gjithashtu se rusët janë mjaft të ndjeshëm ndaj viktimave. Kremlini e ka marrë këtë parasysh në taktikat e tij ushtarake në Gjeorgji, Siri, Krime dhe Ukrainën Lindore. Këto ndjeshmëri janë të pamjaftueshme për të parandaluar inkursionin e mëtejshëm ushtarak rus në Ukrainë sot, ku aksionet janë shumë më të larta dhe publiku fajëson në masë të madhe NATO-n për ngecjen, por ato mund ta komplikojnë një skenar pushtimi nëse gjërat shkojnë keq.

McKew: Nuk ka rëndësi se çfarë dimë për Putinin e Rusisë, kur nuk bëjmë asgjë në përgjigje të veprimeve ruse.

A është vetë Putini përgjegjës për krizën e Ukrainës, apo është nxitur nga forca më të mëdha?

Galeotti: Putini nuk është vetëm Putin; ai është gjithashtu përfaqësues i një grupi rusësh me të njëjtin mendim, gulçimi i fundit i Homo Sovjetikëve, njerëz që nuk janë pajtuar me idenë e fundit të perandorisë dhe statusit të superfuqisë dhe që besojnë se Perëndimi është aktivisht armiqësor. Dhe, për të qenë i hapur, ata kanë disa arsye për këtë, në atë që Perëndimi për një kohë të gjatë e keqpërdori marrëdhënien e tij me Rusinë. Moska mendon se vërehet dhe respektohet vetëm kur shkakton telashe për Perëndimin, kështu që ndoshta nuk duhet të habitemi që na shkakton telashe.

Kolesnikov: Putini i është përgjigjur kërkesës së fjetur të rusëve për një ndjenjë të humbur të fuqisë së madhe. Por duke vepruar kështu, ai ndezi artificialisht ndjenjat pseudopatriotike. Ajo që po ndodh tani është tërësisht përgjegjësi e tij dhe e rrethit të tij të ngushtë, të fiksuar pas teorive të konspiracionit dhe pakënaqësisë.

Pifer: Kremlini është përgjegjës për krizën aktuale. Ata kanë kërkuar ta cilësojnë këtë si një krizë NATO-Rusi të shkaktuar nga zgjerimi i NATO-s. Por vendi i fundit që kufizohej me territorin rus që iu bashkua Aleancës e bëri këtë në vitin 2004. Pra, pse kriza tani? Është shumë i shqetësuar Kremlini për Ukrainën.

Shevtsova: Putin është vendimmarrësi kryesor në politikën e jashtme ruse. Megjithatë, vendimet e tij ndikohen nga dy faktorë. Së pari, sistemi i personalizuar i pushtetit i Rusisë kërkon një armik, në mënyrë që ta konsolidojë shoqërinë pas liderit. Faktori i dytë është kriza dhe demoralizimi i Perëndimit, i cili fton Moskën t’i përkul muskujt.

Oliker: Interesat dhe synimet e Rusisë, dhe qëndrimi i saj ndaj Ukrainës dhe Evropës në përgjithësi, kanë qenë jashtëzakonisht të të konsoliduara me kalimin e kohës, dhe nën një sërë lidershipesh ruse. Thënë kështu, Putin ka një stil shumë specifik dhe qëndrimi i tij shumë i gjatë në pushtet ka çuar në një sistem vendimmarrjeje shumë të personalizuar dhe të centralizuar. Pra, ndërsa qëllimet e Rusisë përballë Ukrainës dhe Evropës janë kryesisht të pavarura nga Putini, mënyra se si Rusia po i ndjek ato aktualisht janë mjaft specifike për Vladimir Putinin dhe strukturat e tij të pushtetit.

Hill: Përfundimi është se Moska beson se Uashingtoni përfitoi nga dobësia e tij pas shpërbërjes së Bashkimit Sovjetik dhe dëshiron t’i ndryshojë rregullimet aktuale të sigurisë në Evropë, duke përfshirë epërsinë e NATO-s. Putin beson se SHBA tani është e dobët dhe Rusia ka një mundësi unike për ta detyruar ndryshimin sipas kushteve të saj.

McKew: Ajo që ne shohim tani është mënyra tradicionale ruse/sovjetike e funksionimit, thjesht ne zgjodhëm ta harrojmë këtë mes krizave. Vetëm tani, Rusia ka deglobalizuar, ka zhvilluar mjete për të reduktuar varësinë e saj nga Perëndimi; kjo u lejon atyre të injorojnë më plotësisht rendin ndërkombëtar të bazuar në rregulla.

Cili mund të jetë vendimi më i mirë i Bidenit tani?  

Hill: Putini dhe propaganda ruse e kanë përshkruar në mënyrë efektive SHBA-të dhe NATO-n si agresorë dhe Ukrainën si kërcënim për sigurinë ruse. Ai ia ka vënë barrën SHBA-së për t’iu përgjigjur kërkesave ruse në Evropë, përndryshe Moska do të “justifikohet” duke ndërmarrë veprime ushtarake. Biden duhet të ndryshojë strategji në raport me Putinin; të sigurojë dënimin lidhur me kërcënimin ndërkombëtar dhe veprimeve ruse në Kombet e Bashkuara dhe në institucione të tjera; të marrë mbështetjen globale për pavarësinë dhe sovranitetin e Ukrainës; dhe t’i lidhë negociatat e mëtejshme me Rusinë për aranzhimet e sigurisë evropiane me Moskën për de-përshkallëzimin e situatës duke tërhequr në mënyrë të dukshme forcat e vendosura kohët e fundit në rajonet në kufi me Ukrainën.

Galeotti: Kjo krizë nuk ka të bëjë vetëm me llogaritjet e ashpra gjeopolitike të pushtetit dhe sferave të ndikimit. Ajo është gjithashtu e rrënjosur në frikën, pakënaqësinë dhe zemërimin e Putinit dhe rrethit të tij. Ekziston një kufi i mprehtë se sa efektive janë kërcënimet e sanksioneve ekonomike si një pengesë. Pra, jepini Kremlinit disa nga ato që ai ndjen se është “respekti” që e meriton. Zvogëloni maço retorikën që vjen nga ëashingtoni zyrtar e cila në rastin më të mirë tingëllon e zbrazët në Moskë dhe në rastin më të keq interpretohet si një kërcënim. Fokusimi duhet të jetë në bisedime me Moskën, jo vetëm sepse këto biseda ofrojnë mundësinë më të mirë për të kuptuar objektivat reale të Putinit dhe oreksin për rrezik.

Talbott: Për një çështje të kësaj natyre serioze, Presidenti duhet t’i ofrojë një fjalim të bindshëm popullit amerikan dhe pjesës tjetër të botës.

Farkas: Presidenti Biden ka arritur ta shmangë veprimin ushtarak nga Putini deri në këtë moment, por ai mund të mos zgjasë dhe kështu ai duhet të forcojë frenimin tonë në mënyrë që të rrisë gjasat që diplomacia të mbizotërojë. Ai duhet ta mbledhë komunitetin ndërkombëtar në Kombet e Bashkuara, të dërgojë mbështetjen e mbrojtjes ajrore dhe detare në nivel strategjik në Ukrainë dhe të mendojë në mënyrë kreative dhe ta marrë iniciativën nga Putini. Kjo do të thotë të ndërmarrësh veprime ekonomike, politike ose ushtarake jashtë Evropës për ta nxjerrë jashtë ekuilibrit Putinin. Do të thotë të bësh informacione për korrupsionin e Putinit dhe atë të aleatëve rreth tij.

Pifer: Administrata e Biden-it e ka vendosur kuadrin e duhur: Përpiquni ta zgjeroni rrugën diplomatike duke i bërë të qartë kostot e një sulmi ushtarak rus – më shumë sanksione ndëshkuese, më shumë ndihmë ushtarake perëndimore për Kievin dhe një përforcim të pranisë së NATO-s në krahun e saj lindor. Është mirë të shohësh administratën duke e rritur ndihmën ushtarake për Ukrainën (megjithëse ata mund ta ofrojnë atë në mënyrë më të dukshme, siç bëri Mbretëria e Bashkuar me një mini-ajror të Forcave Ajrore Mbretërore). Pentagoni duket se po përgatitet për një urdhër për t’i lëvizur disa trupa në Evropë.

Kolesnikov: Biden nuk ka opsione të mira. Kombinimi i frenimit me përpjekjet për të folur për biznes (p.sh., mosvendosja e raketave në Evropë, etj.), me një vendosmëri të vendosur për të mos folur me Putinin sipas kushteve të tij për sferat e ndikimit (të menduarit e shekullit të 20-të) është gjithçka që ai mund të bëjë.

Getmanchuk: SHBA Zyrtarët kanë folur për “asgjë për Ukrainën pa Ukrainën”. Unë i inkurajoj ata të jenë edhe më të sinqertë: Asnjë vendim për të ardhmen e Ukrainës nuk duhet të merret pa përfshirjen e Ukrainës. Së dyti, Uashingtoni duhet t’i tregojë qartë Putinit se për sa kohë që Joe Biden është president i Shteteve të Bashkuara, Ukraina do të jetë lart në listën e prioriteteve dhe nuk do të shitet. Unë thjesht refuzoj të pranoj se nuk ka asnjë mes politikanëve botërorë me nerva dhe guxim për ta mposhtur një sundimtar autoritar që ka shantazhuar me sukses botën demokratike për vite me rradhë.

Shevtsova: Varet nga qëllimi i Bidenit: A është qëllimi i tij t’i parandalojë veprimet ushtarake ruse kundër Ukrainës apo t’i parandalojë stërvitjet e mëtejshme pezulluese ruse? Uniteti perëndimor, dhe gatishmëria e tij për të pranuar disa nga dhimbjet e veta, mund ta ndalojë lojën ushtarake të Kremlinit “kush i hap sytë i pari” – tani për tani. Por kjo nuk mund ta pengojë Kremlinin që të vazhdojë të përpiqet të prishë unitetin dhe koherencën perëndimore.

McKew: Për të fituar ideologjikisht, ne kemi nevojë për sukses në Ukrainë. Qëllimet tona: të mbrojmë aleatët tanë, NATO-n, sigurinë perëndimore dhe sundimin e ligjit, dhe të udhëheqim demokracitë duke u mbështetur në to. Për Rusinë: një embargo për çdo tregti armësh (si import ashtu edhe eksport); një embargo ndaj naftës; një embargo ndaj bashkëpunimit bërthamor. Për Ukrainën: mbështetje ushtarake/teknike, veçanërisht për sistemet e mbrojtjes ajrore; një plan i stilit Marshall për ta forcuar ekonominë e Ukrainës. Për Balltikun, Detin Baltik, anëtarët e vijës së parë të NATO-s dhe Detin e Zi: dërgoni njerëz dhe materiale tani për të ofruar garanci masive sigurie. Kjo do të jetë një sinjal si për Rusinë ashtu edhe për Kinën se miqtë tanë nuk do të mbeten të varur.

Graham: Biden duhet ta mbajë Rusinë të angazhuar në rrugën diplomatike. Për ta bërë këtë, atij do t’i duhet të adresojë kokë më kokë kërkesën kryesore të Rusisë, një fund për zgjerimin e mëtejshëm të NATO-s drejt lindjes. Sfida është gjetja e një formule që plotëson kërkesat minimale të sigurisë të Rusisë që Ukraina të mos i shpëtojë orbitës së saj në mënyrë të pakthyeshme, duke qëndruar besnike ndaj interesave dhe parimeve kryesore amerikane për të drejtat e kombeve sovrane. Kjo formulë nuk mund të përpunohet në dritën e publikut që do të shoqëronte negociatat zyrtare. Pra, Shtëpia e Bardhë duhet të krijojë një kanal konfidencial në Kremlin.

Oliker: Biden është kryesisht në rrugën e duhur. Dy qasjet që kanë më shumë gjasa për ta shmangur luftën – duke i dhënë Rusisë atë që dëshiron ose duke e kërcënuar në mënyrë të besueshme për t’i angazhuar forcat e NATO-s në emër të Ukrainës – janë të dyja të papranueshme për shtetet perëndimore. E vetmja gjë që mbetet, pra, është të vazhdojmë të flasim dhe t’i bëjmë përshtypje Rusisë se kostot e agresionit të mëtejshëm do të jenë vërtet të dhimbshme. Në të njëjtën kohë, administrata Biden duhet t’i komunikojë Moskës se shtetet perëndimore pranojnë se rendi aktual i sigurisë në Evropë nuk i shërben sigurisë së askujt në mënyrë adekuate. Nëse forcat ruse largohen nga Ukraina, SHBA dhe aleatët e saj duhet të bien dakord të zbatojnë masa, duke përfshirë kufizimet në dislokimet dhe aktivitetet për të gjitha palët, që mund të ndihmojnë në vendosjen e bazës për një rend të ri që ofron një performancë më të mirë. Mirëpo administrata duhet ta pranojë se kjo qasje mund të dështojë, në të cilin rast ata do të duhehj t’i marrin masat që e kërcënojnë, t’i pranojnë kostot dhe rreziqet që e shoqërojnë dhe të përgatiten për krizën e ardhshme./Politico